女大学生扶老人？如果是女大学生属于助人为乐，那么按照法律，老人应该返还女大学生垫付的费用以及其他损失，并且赔礼道歉。如果女大学生撞了老人，依据 民法典 ，应该按照过错承担 侵权 责任，赔偿老人的损失，并且给老人赔礼道歉。那么，女大学生扶老人？一起来了解一下吧。
关于女大学生扶摔倒老人反被讹诈，警察证明清白后索赔五万精神损失费，否则便以敲诈勒索起诉。我个人是支持这名女大学生的，而且希望这名女大学生的索赔能够如数到手。因为这不仅是支持正义，支持善良，也是给那些是非颠倒，倚老卖老，败坏社会风气的人一个深刻的教训，让所有善良的人不寒心，让那些讹诈者明白这个社会是有公理的，不给他们一个教训，就会有更多的人利用他人的善良发不义之财，这不仅伤害了行善者的身心，也败坏了社会风气！
事情的始末是这样的，在杭州，一位女大学生看到了一位老人摔倒在地，这名女大学生上去搀扶后，帮这位老人拨打了120救护电话，而且还给老人垫付了1000元医疗费用。从这一段来看我们真的是为老人庆幸，年纪大了摔倒是很危险的事，有人及时伸出援手并且措施正确，还为老人垫付了医疗费用，真的是这位老人遇到了好人。但是接下来剧情就发生了转变，老人的子女到了医院之后，老人向子女说自己是被这名女大学生撞倒的，老人的子女对这位女大学生进行了精神上的侮辱还要求女大学生支付5000元赔偿金。
看到这里，想必大家都气愤不已，这位老人不仅不感激这位女大学生救了自己，竟然还倒打一耙让这位女大学生赔偿自己。
支持啊，精神损失费，误工费。这些都是需要钱的。要是女大学生没有证明自己的清白，讹诈成功那女大学生。怎么办？她的结局将怎样？她的权益谁来维护？所以无论并不多。
法律主观：
大学生扶人被讹事件近日，关于“老人被撞”与“老人讹诈”的争议又一次成为舆论焦点。关于“撞”还是“讹”的争论，在近期上演的 安徽 “女大学生扶老人”事件中达到了舆论高潮。一开始，女大学生发微博称“扶老人被讹”并寻求目击者以证清白。会发微博的女大学生“先发制人”，占领了舆论制高点，引来无数网友的同情和对老人的指责。 情况逆转然而，安徽警方的通报却让舆论出现逆转。如果警方查不清事实，会发微博的女大学生可能将永远以“善良的年轻人”自居而心无愧意，而不会发微博的老人可能带着“歹毒的讹诈者”的恶名度过余生，而担心被讹诈就成了很多人不行善的借口。法律不参杂道德，法律相信证据从法律上讲，“撞”与“扶”，本来是不掺杂道德的事实判断，当事人在微博上的发言只能是一方当事人的陈述。这种陈述是事实判断的部分依据，但绝不是唯一依据，否则谎言可能取代事实。事实已过，无人能穿越到当时场景，证据就是唯一可以认定事实的东西。有权机关在查明真相之前，网友应耐心等待并保持克制，切莫盲从起哄。警方作为事实认定的有权机关，应当第一时间发声，防止舆论炒作。对于是否属于 交通事故 的认定结论作出之前，警方应第一时间通过微博、微信等发声，让大家少安毋躁，对一方当事人的陈述保持克制，从而防止舆论炒作给办案带来被动。
女大学生搀扶摔倒老人反被讹，证明清白后索赔五万，有多少人支持女大学生的这种做法呢。
近日，这样一件事情又在网上引起热议。一位女大学生好心搀扶起了自己摔倒的老人，并拨打120陪同老人到医院，还垫付了1000元医药费。结果老人子女到场后，老人非说是这位大学生撞倒她的，子女便对女大学生恶语相加，并拒还1000元医药费，还要求女大学生赔偿5000元。报警后，民警通过监控还了女大学生清白，女大学生坚决要求老人及子女赔偿5万元精神损失费，否则便以敲诈勒索起诉。
在这件事情中，不少网友将重点放在了女大学生向老人及其子女索赔这个环节上。
有网友认为，既然监控视频已经还了女大学生清白，她也就没必要再为难老人了，劝她放弃索赔。
对于这部分人的观点，并不敢苟同。有一句话叫“未经他人事，莫劝他人善”。
试想，如果事发路段没有监控视频，无法证明女大学生的清白，那么，这位女大学生是不是就得无奈的赔偿老人5000元呢。
做了好事被冤枉，已经给做好事者心理上造成了极大痛苦和伤害，还要赔钱，这种窝囊事谁能接受的了呢。
2014年发生在广东的一个案例，至今令人记忆犹新。好心人吴伟清搀扶摔倒老人后反被讹20万元，老人子女多次上门要钱，导致吴伟清无钱再给而投河自尽，以证清白。
只有一位当时有一位目击者，他说了这样一番话：“事故发生前我唯一目击证人：“我和他们是对面而行，能看到袁宸骑车从老太身边过去，她们之间是有距离的。而且那个距离是不足以撞到老太的，而且当我过去的时候，老太腿在抽筋，我也没有看到有擦伤之类。”
从现场照片来分析：
1、老人和学生之间有足够的距离。
老人是右腿骨折，那么坐下来（或是倒下来）的时候是向右或右后倒的。因为右腿本身有问题比如右侧腿部肌肉抽筋，那么从常识都可以判断，老人坐在地上的这张照片是第一现场。那么老人正常站立的时候，位置应该在左腿到臀部中间的地方。从自行车的位置来看，其最先位置应该是和后轮平行的位置，车把和前轮向右侧倾斜，符合与右后方人交流或者停车的规律。综合这些因素，即使老人躺在地上也是不可能碰到的。
2、 目击证人的证言是可以采纳的，他和老太太、女大学生没有亲缘关系或是社会关系。老太太的邻居的证言则不足信，首先是有亲缘或社会关系，按道理是应该回避或者证言不能采纳，更何况他们不是目击证人，道听途说的话能做证据么？
3、可以现场模拟一下，你前面走个晃悠悠的老太太，大家下意识的都会避开一点，这个是人的自然反应（这也符合女大学生的自行车为何与老太太之间距离那么大）。
以上就是女大学生扶老人的全部内容，这个女大学生的一把伞，让老人免了淋雨的遭遇，这种温暖是直面上身体上的，因为没有淋雨所以不会感觉寒冷的温暖。同时，女大学生不让老人淋雨，其实也是给老人心里上的一种温暖。可能在老人的心里。
