目录鐧惧害瀹夊叏楠岃瘉 鐧惧害瀹夊叏楠岃瘉 鐧惧害瀹夊叏楠岃瘉 大四学生被室友刺死，凶手获死刑，究竟是什么造成了两个家庭的支离破碎？ 某著名大学硕士新生郝同学作文怎么立意
硕士新生郝同学对多位史学教授出言不逊，他的导师孙教授教导他为人要谦虚，郝同学却再次发表类似言论，孙教授一怒之下与他断绝师生关系，引发争昌轮论。
若从校规层面来评判此事，孙教授此举也许并不合理，但从育人层面来说，孙教授的最初提醒就是“育人”，而学生执迷不悟，孙教授与之断绝师生关系并无不妥之处!
泱泱华夏五千年，浩浩神州九万里。孔子也主张“因材施教”，可施教的对象必须听从老师的教诲，这个过程才能进行下去，否则就是对牛弹琴了。郝同学刚刚成为硕士，心高气傲可以理解，俗话说:“初生牛犊不怕虎。”所以孙教授看到他的言论后，秉持教师的职责，给他讲为人处世的道理，可没过几天郝同学仍出言不逊，连我们这些旁观者都会感到愤怒，更何况教导他的孙教授呢?
古有“程门立雪”的故事运逗，表现的就是拜师的诚意。只有放下内心的傲气，勇于面对自己的不足，才能真正得到老师的认可。况且，在“育人”过程中起关键作用的是教师，而不是学生。教师只会悉心教导值得教的学生，而屡教不改的学生，也可以让他卷铺盖走人。教书育人是神从另一个角度来说，郝同学即使身为硕士，但在知名教授面前只是一个无名小辈，这种污言秽语只能表现出他对导师的不尊重。既想学到真本事，又非要骑在人家头上显得高大上，哪有这种事情?你不认可我，我没有理由去认可你，只有相互认同、相互尊敬，才能维持住师生关系。这样来说，孙教授不愿与其保持师生关系，更显得合理。
费孝通说:“各美其美，美人之美，美美与共天下大同。”只有学生从心底里尊重教师，教师才会教导学生更多。既然自己决定拜人为师就要虚心听从教导，万不旁迅卖可狂妄自大，屡教不改，不要成为第二个郝同学。
“教书育人”是神圣的，是值得尊敬的，但我们没有必要为了这个词而教书育人，我们要为了愿意虚心学习的学生而教书育人，这样的人才值得我们去付出心血。
这次闹得沸沸扬扬的老师“清理门户”事件，大致要从9月20日前后说裤正举起。9月20日，中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信，申明要断绝与新招硕士生郝相赫的师生关系，原因是学生郝相赫在朋友圈发布的微信“居然对北大阎步克教授、人大韩树峰教授无端嘲讽”。对此，该学生发表“情况说明”进行反驳，不就又收回“情况说明”，并进行道歉，校方则表示将按程序处理。
事情似乎并没有就此告一段落。相反，在媒体的曝光下，各种评论、猜测纷至沓来。有人对双方各打五十大板，认为做法都有欠妥的地方：郝相赫的问题在于自身学术能力尚有不足便口出狂清塌言，且质疑前辈胡碧的口吻令人反感；而孙教授严谨的态度值得称道，但公开断绝关系则有失导师水准，导致双方都“没有台阶好下”。
“郝同学只是一个刚由本科升入研究生学习的新生，在学术评议中表现偏激甚至轻狂，是难免的，这可以视作‘新生不适症’，导师应当多一份理解和宽容。”学者肖鹰也表明了自己的态度。他认为，从媒体提供的资讯看，郝相赫对所涉及的几位学术前辈的评议，虽然不能视作孙教授所谓的“无端嘲讽”，但的确缺少平和郑重。对于学生的轻狂态度，导师更应该理性平和地予以批评教育，并从促进学生学术思想深化的角度加以正面引导。孙教授对学生“公开断绝关系”的行为，不仅忽视了学生的学习权益和未来发展，而且客观上将此事激化升级为公共事件。
而据知情人透露，目前相关人大学生已经接到通知，不再评论此事。
信中说出祥凯了原来做错的几方面之后，我也把情况跟领导汇报，我也有我的想法。我昨天晚上熬了一个夜，写回应的信，但领导是不同意发的。
我认为，他有一个道歉的态度，这比他以前的态度要好得多，这是一个良好的转变。
问：您对学生此前朋友圈的言论怎么看？
孙家洲：如果学生发表的是学术讨论，不满学者的观点，提出批评，这种事在大学里面，老师谁也不会压着他，但他这不是学术讨论而是谩骂。
问：公众也对您学生的言论有所议论。
孙家洲：最开始我发现他攻击别人，我还去劝说，劝说过程中他又发朋友圈，把贬低别人的程度岩桥提高了一个层次，我作为导师应该表态。
问：您昨天跟我说断绝师生的“公开信”是发在朋友圈，谨枣唤后被人公开到网上的？
孙家洲：网络上之前热炒的这封公开信，并不是我提供给网络的。这封公开信本来是在我们私人的微信朋友圈，是一封告学界和弟子信，我们公开是有一个范围的，我并不想把它公开在社会上。我们的朋友圈，本来是一个私人、微信的范围，是一个很小的范围。我不希望公众去关注这件事，而要注重更深刻的东西。
问：发“公开信”之后呢？
孙家洲：这本是一个纯粹学术的事，结果变成大众话题，被大家娱乐一
某著名大学的硕士新生郝同学，屡次在微信朋友圈上发表对国内几位知名史学教授的忤逆之言，甚至用“垃圾”等不堪的字眼对其人格进行诋毁。其导师孙教授闻之震怒，立即公开宣布与其断绝师生关系。阅此我不禁为孙教授此举叫好，唯有扬君子之风，灭逆狂之气，方能肃清学界不良之风气。
谦谦君子，温润如玉。怀一颗谦逊的心，治学才能有所建树。莫言曾说过：“我平时可以是老子，写作时只能是孙子。”诺贝尔文学奖的荣誉加身，莫言却依然保持一颗谦逊之心，以“孙子”自喻，令人赞叹。反而观之，作为硕士新生的郝同学，方处于求学阶段，就对史学界的前辈如此大放厥词，实在令人不耻。滴水足以见沧海，如今的局山学界，早已失去了君子的风气，学者们或相互叫嚣，一些学者的惊世言论更诸见于报端。倘若不以这一事件着手，肃清学界浮躁狂妄的不良风气，想今后的学界，再也难成为学术争奇斗艳的沃土，而是一滩发臭令人捂鼻的沼泽。
扬君子之风，就大而论之，是在日常弊腊拆生活中平和而富有原则。用“垃圾”的字眼形容人，本是无礼之举，而今却发生在一位高校的硕士生身上，我们不禁会疑问“君子之风何所在，文明之国耐何存？”无论郝同学描述的'教授是否品行不端。用“垃圾”的字眼形容人绝非世俗所应允，更何况此同学更发布于网络。无道德而谈学术，岂非《谏太宗十思疏》中一语所说“伐根以求木茂，塞源以欲流长”也？
文明，是我们处世的原则，更是国家安身立命的根本。设想中国大街小巷，市井深处抑或学术之殿堂，人们出言不逊，“粗”言成章，将是如何一乱相。难道两千年的文明古国将倒退回野蛮人时代乎？扬君子之风，灭逆狂之气，营造健康良好的氛围予国民，不应容忍类似郝同学的事件受到发扬。
写到此处，我不禁心生疑惑：我们的教育怎么了？为何一受过高等教育的人才，思想素质竟如此的不堪？谦虚，文明礼让此种小学生租枣都懂的事为何此时却用来批判一硕士生？也许，这是中国应试教育将面临的重要命题。
扬君子之风，灭逆狂之气。
被和凶手是大学同学，是同寝的室友，因为没有处理好人际关系，所以导致发生了凶杀案。被被凶手刺死了，凶手被法院判处死刑，两个天之骄子就这样失去了生命，是大学生情商低造成了这样的惨剧。父母接到学校的电话以后，直接打电话向孩子问责，错误的沟通方式导致孩子做出这样粗暴的行为，学校也有过错，既然学生向学校来反映这件事，学校就应该重视这件事，为什么没有妥善解决这件事？
被郝同学是家里的独子，父母已经伤透了心，母亲在上呼唤儿子回家，可怜天下父母心，谁家遇上这样的事都会伤心欲绝。行凶的那个人已经被法院判处了死刑，他的父母也会心碎，他们做梦也不会想到儿子会做这样的傻事。两个生命的离开，都会给两个家庭带来不可弥补的伤痛，都说养儿不容易，把孩子供到大学去读书更不容易，但是我们除了教育孩子好好读书以外，是不是还要告诉孩子如何做人？
沈阳理工大学发生了这样的惨案，给所有的高校师生敲响了警钟，给所有的大学生家长敲响了警钟。我们除了重视分数以外，更应该重视孩子的情商教育。家长不要惯孩子，平时在家里不能任孩子为所欲为，要教育孩子如何和别人相处，如何去宽容的对待别人？如何去接纳别人？为什么寝室里所有的人都反感凶手？凶手在和别人相处的过程中不能很好的控制自己的情绪，所以才导致他和室友不断的发生矛盾。
凶手的母亲处理这件事也欠缺或渣宴考虑，接到学校的电话以后，直接粗暴的给凶手打去电话，导致凶手认为是同学告状导致被母亲批评，所以他对同学怀恨在心。这位母亲不应该这样去做，知道儿子在学校和同学相处的不融洽应该立即赶往学校，及时帮助儿子解决这件事。这位母亲的错误做法导致两个家庭支离破碎。学校也有责任，既然有同学来反映这个问题，就应该意识到这个同学心理有问题，应该及时对他进行心理疏导，并且及时帮助这个寝室的同学解决矛盾。学校却只是找这个同学谈话，最终导致这个同学衫银梁雹产生反感，所以才发生了这样的惨剧。学校辅导员的处理方法也是造成两个家庭支离破碎的原因，说到底大学生已经是成年人，最终还是因为他们不能很好控制自己的情绪，情商过低才导致发生了惨剧。
